¿Qué hacen los apicultores con la varroa después de la cosecha de primavera? ¿Miden primero el nivel de infestación o tratan directamente? ¿Qué principios activos utilizan? ¿Y comprueban después si el tratamiento ha funcionado?
Son algunas de las preguntas que hemos planteado en el último Pulso Apícola del Observatorio Apícola de Tierras Apícolas.
En esta ocasión hemos recibido 23 respuestas, procedentes de explotaciones de tamaños muy diferentes y de varias provincias españolas.
La muestra es pequeña y voluntaria, con una presencia especialmente importante de apicultores de Cuenca, por lo que no pretende ser estadísticamente representativa del conjunto de la apicultura española.
Pero los resultados dejan algunas pistas interesantes sobre cómo estamos afrontando el control de Varroa destructor.
Casi todos van a tratar
Este es probablemente el resultado más contundente de la encuesta.
22 de los 23 participantes (95,7 %) han realizado o tienen previsto realizar un tratamiento contra varroa después de la cosecha de primavera. El participante restante respondió que tal vez lo haría.
Nadie contestó directamente que no fuera a tratar.
El control postcosecha de varroa aparece, por tanto, como una práctica prácticamente universal entre los participantes.
Sin embargo, cuando preguntamos qué ocurre antes del tratamiento, la fotografía cambia.
Cuatro de cada diez no midieron antes
14 participantes (60,9 %) midieron la infestación antes de decidir si tratar.
Los otros nueve, un 39,1 %, no realizaron una medición previa.
Y entre quienes sí midieron encontramos además una considerable diversidad de métodos.
El más utilizado fue el fondo sanitario, seguido del desoperculado de cría. También aparecen el azúcar glas y el conteo de caída natural.
Ninguno de los participantes señaló como método principal el lavado con alcohol o el lavado con agua jabonosa.
Esta diversidad obliga también a interpretar con prudencia los niveles de infestación declarados, ya que los diferentes métodos no ofrecen necesariamente resultados directamente comparables.
Entre quienes monitorizaron, la mayoría comunicó valores comprendidos entre el 1 % y el 3 %, y ninguno indicó una infestación superior al 5 %.
Ácido oxálico y amitraz dominan las respuestas
Cuando preguntamos qué principio activo se iba a utilizar, la concentración fue muy elevada.
El ácido oxálico apareció en 14 respuestas y el amitraz en ocho. Prácticamente todas las elecciones se concentraron, por tanto, en estas dos opciones.
Al preguntar por los productos concretos apareció una mayor diversidad: Varromed fue la denominación más repetida, junto a productos como Apivar, Apitraz, Api-Bioxal, Oxybee, Calistrip o Thymovar, además de algunas combinaciones y estrategias diferentes.
También preguntamos por qué se había elegido un determinado tratamiento.
La alta eficacia fue el motivo más señalado, seguido muy de cerca por la facilidad de aplicación y la compatibilidad con producción ecológica.
Y apareció un dato curioso: ninguno de los 23 participantes señaló el precio como principal razón para elegir su tratamiento.
¿Y después de tratar?
Aquí encontramos otra de las cuestiones interesantes del Pulso.
Un 60,9 % tiene previsto volver a medir la infestación después del tratamiento para comprobar su eficacia.
Sin embargo, cuando preguntamos por lo que hacen habitualmente en años anteriores, solo un 39,1 % afirma comprobar siempre la eficacia de tratamientos similares.
El resto lo hace algunas veces o nunca.
La fotografía general podría resumirse, por tanto, de una manera bastante sencilla:
tratar está mucho más extendido que medir y comprobar.
El informe completo revela algo más
Hasta aquí llegan algunos de los principales resultados generales del Pulso.
Pero esta vez hemos querido ir un paso más allá.
Al disponer de las respuestas individualizadas hemos podido cruzar los datos para averiguar, por ejemplo, si quienes miden antes también tienden a medir después, si existe alguna diferencia según el tamaño de la explotación, qué tratamientos eligieron quienes encontraron determinados niveles de infestación o cuántos participantes realizan realmente el ciclo completo:
medir → tratar → comprobar.
Y ahí aparecen algunos resultados que no se ven en los porcentajes generales.
Por ejemplo, entre quienes midieron la infestación antes del tratamiento, el 78,6 % tiene previsto volver a medir después. Entre quienes no realizaron una medición previa, ese porcentaje cae hasta el 33,3 %.
También aparecen diferencias llamativas según el tamaño de la explotación, aunque el reducido número de participantes obliga a interpretarlas con mucha prudencia.
El análisis completo, con todos los resultados, tablas, cruces y conclusiones, forma parte del nuevo informe del Observatorio Apícola de Tierras Apícolas.
Accede a los informes completos del Observatorio Apícola
Este Pulso forma parte de una nueva etapa de Tierras Apícolas: queremos que los datos aportados por los propios apicultores sirvan para conocer mejor qué está ocurriendo realmente en nuestras explotaciones.
Los resultados principales de nuestros Pulsos seguirán publicándose en abierto.
Pero los informes completos del Observatorio Apícola, con análisis más detallados, cruces de datos y conclusiones, estarán reservados a los socios de Tierras Apícolas.
Hazte socio de Tierras Apícolas por solo 20 € al año
Como socio tendrás acceso a los informes completos del Observatorio Apícola, que te enviaremos directamente por correo electrónico a medida que los vayamos publicando.
20 € al año. Menos de 2 € al mes para apoyar el proyecto y acceder a nuestros informes completos.
👉 HAZTE SOCIO DE TIERRAS APÍCOLAS
Y, sobre todo, participa en los próximos Pulsos. Cuantos más apicultores aportemos nuestros datos y experiencia, más útil será la fotografía que podamos construir entre todos.